如何找记者

一诺媒体邀约公司,电视新闻媒体求助热线电话,优质的记者大V资源,网络新闻火速发布。全民关注,热点打造。
本站是国内知名记者邀约平台:一诺媒体邀约公司。常年从事网红明星、品牌公司等网络推广业务。微信:

通过媒体邀约,企业将信息传递给整体目标客户,不仅提高了信息的曝光率,而且使客户能够随时随地掌握企业的新闻报道和产品升级,进而快速、方便、快速地展示企业和产品的信息以及客户所需的服务项目,可以很好地拉近企业和客户的距离,改善与客户的关系,提高客户粘性。如何找记者?媒体邀约的方式有很多,而且网络推广群更精准,可以分地区分领域。企业可以在营销期准确投资和花钱,防止浪费。与视频广告、报刊杂志、户外广告牌等传统推广方式相比,网络媒体可以为企业节省大量的营销推广成本。
《中国商报》等多家媒体因报道森田口罩产品被上海申婷起诉
  • 2020-10-22 11:09

近年来,为了消费者购买和使用安全的化妆品,国家加大了对行业的监管力度,每年都要对大量产品进行抽检,并通报不合格产品。同时也有一些负责任的消费者委员会会抽查一些化妆品,并将检测结果公开,让消费者了解抽查情况。

每次这个时候都会有大量媒体转载上述通知或抽检结果。这些媒体包括个人或公司注册的自媒体、党报媒体、市场化媒体、门户网站、行业垂直新媒体等。

但媒体从业人员参差不齐,编辑和审核员对化妆品专业术语或行业不熟悉,有时会发表一些有缺陷的文章。如果遇到真正的企业,会导致不必要的诉讼纠纷。比如举报森田面具引发的几起名誉纠纷案件。

森田面膜官网由上海申婷生物科技有限公司(以下简称“上海申婷”)备案。根据企业搜索数据,上海申婷是培英生物科技(上海)有限公司的100%股权..

根据上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初字第56827号民事判决书,上海市浦东新区人民法院经审理查明以下事实:案外人盛田化妆品有限公司授权原告上海申婷在中国除港澳台地区外使用盛田商标,故原告上海申婷是盛田化妆品品牌的授权持有人,是该品牌进口化妆品的责任人。

被告微播地平线是颤音网站的组织者和颤音网站的手机客户端。

被告苏州大宇网络科技有限公司(以下简称“大宇网络”)是颤音网站的注册用户,身份证号为xxx,昵称为“xxx护肤日记”。

2018年5月31日,原告上海申婷发现被告大禹网通过该用户账号在颤音网站发布了两段视频。你知道这个面具的危害性吗?“你好,我就是被你催了一天的那个XXX。深圳消委最近检测了18个品牌的30个口罩,这个品牌才发现问题。台湾面膜鼻祖森田面膜被发现含有欧盟禁用的甲基异噻唑啉酮。甲基异噻唑啉酮简称MIT,是一种强致敏防腐剂。日本和加拿大已经限制了这种成分的使用,美国甚至在2013年皮炎杂志上称其为2013年的过敏原。长期使用含有MIT的化妆品会引起刺激性皮炎,面部出现丘疹,严重者出现明显的红肿和水泡,并可能出现组织坏死。之前有大学做过研究,几个孩子出了很严重的皮疹。其中一个女孩接受了抗生素治疗,但这种情况反复出现。最后才知道是她妈妈用婴儿湿巾擦屁股。因此,婴儿湿巾含有麻省理工学院。她停用之后皮疹就消失了。之后经常有麻省理工过敏的案例。化妆品巨头强生、妮维雅、欧莱雅、科林斯都采取了行动,拒绝加入麻省理工,但没想到这种鱼竟然会漏网。这种防腐剂早已臭名昭著。人们不会在湿巾中使用这种成分来擦拭臀部。我们的面膜里还有这个东西。希望厂家尽量不要使用这种防腐剂。不需要就不用。加点钱买其他防腐剂。也有所有孕妇和敏感肌看到这个成分的,请马上靠边站。“。一个题为“是面具还是魔鬼脸”的栏目在我的黑名单上!”你好,我是xxx。上一个视频告诉你很多可以用的口罩,但是这个视频会吐出这堆鸡肋:...森田添加了欧盟禁用的防腐剂,容易长痘...“在这两个视频的背景中,出现了森田玻尿酸保湿面膜字样,展示了面膜产品。

原告上海申婷认为,上述两段视频诋毁原告生产销售的森田品牌口罩,使用明显侮辱性和贬义的词语,对森田口罩进行负面和负面评价,试图误导消费者森田口罩是不合格产品,并反复强调添加欧盟禁用防腐剂等字眼,诋毁原告产品的商誉,使消费者认为森田口罩是不合格产品,会影响人体健康,完全是无中生有的捏造。两个视频在醒目位置附上的图片是另一款森田品牌玻尿酸保湿面膜,是森田品牌最畅销的明星产品,是合格产品。但被告错误地将合格品的图片作为图片,占据了视频的醒目位置。显然,被告故意利用图片诋毁原告的产品,对原告的商业信誉和企业形象造成了严重的负面影响,严重损害了原告在消费者中的形象。因此,他告诉法院要求两名被告道歉并赔偿

被告大禹网提供的《国家药品监督管理局关于27批不合格化妆品的通知》(2018年第45号)(以下简称“45号通知”),以及网上下载的标题为“你使用的口罩是否符合欧盟安全标准?”2018年4月19日深圳市消费者委员会、深圳市宝安区消费者委员会、福田区消费者委员会公布的评价结果,2018年6月28日新浪广东转发的27批不合格化妆品信息,以及2018年6月28日《国家商报》出具的“台湾森田保湿精华保湿面膜”相关批次不符合规定的道歉信,经法院质证确认。

法院认为,被告大禹网作为企业法人,有权及时披露实时社会动态和焦点问题,也有权公开批评不良社会风气和事件。但在行使自身权利时,也应注意所披露信息的客观真实性,不应刻意揣测。披露时,还应尽量减少自身主观个人因素或其他因素对披露信息真实性的影响。

从内容上看,被告大禹网在颤音平台上发布了两个视频,主观上提醒消费者注意化妆品的质量问题,并警告上述产品的生产厂家。但视频中直接使用了“森田添加欧盟禁用防腐剂”和森田玻尿酸保湿面膜等字样,且产品为实物,确实会在一定程度上误导消费者,让人误以为所有森田产品都涉嫌使用相关防腐剂,后果极其严重。根据45号通知,相关问题批次的森田面膜并非与视频匹配的森田玻尿酸保湿面膜,该产品属于森田品牌的合格明星产品,但被告大禹网误将该合格产品的图片作为图片使用,确实影响了原告上海申婷在消费者中的声誉。因此,被告大禹网上述文章内容侵犯了原告上海申婷的名誉权等合法权益,应消除影响并赔礼道歉。虽然两个视频中的很多话对消费者有误导作用,但并没有对原告上海申婷的生产销售造成严重后果,原告也没有提供相应的证据证实这一点。因此,原告上海申婷现认为这两个视频严重影响了其名誉,要求被告赔偿1万元,法院难以支持。

最终判决如下:

1.被告大禹网应当在本判决生效之日起15日内,以公告形式向原告上海申庭作出书面道歉,以恢复名誉,消除原告的影响。道歉声明的内容应当经法院审查批准;

2.被告大禹网自本判决生效之日起15日内,赔偿原告上海申婷律师费20000元、公证费2020元;

3.驳回原告上海申婷的剩余诉讼请求。

受理费2940元,由被告大禹网负担750元,原告上海申婷负担2190元。

从判决结果来看,上海申庭的确胜诉,但并没有强行胜诉。被告大禹网在颤音平台上道歉并书面道歉,上海申婷也支付了2190元的受案费。而且上海申婷卖的某森田面膜确实是国家药品监督管理局通报的,部分产品被深圳质量消费研究院评价有问题。为此,上海申婷还于2018年6月29日在官方微博上发布道歉信,称已主动召回该产品并郑重道歉:关于近日国家食品药品监督管理局报告森田保湿精华保湿面膜(批号/限用日期HY161124085/2020.3.8)不符合要求一事,引起各界相关人士关注,给新老客户带来一定困扰。

类似案件有“上海市第一中级人民法院民事判决书(2019)沪01第7951号”及“上海市浦东新区人民法院”与徐悦泰的名誉纠纷案。

民事判决书(2019)胡0115民初字第15029号

其中《上海市第一中级人民法院民事判决书(2019)沪01第7951号》显示:2018年6月28日,上海申婷发现27个口罩上有“黑名单”,如《国家食品药品监督管理局XX公告》,刊登在中国商业网站上。文章写道:“近日,国家食品药品监督管理局发布《关于27批不合格化妆品的通知》,显示广州A有限公司、广州B有限公司、武汉C有限公司等17家企业生产(代理)的27批化妆品不合格。这些产品存在菌落总数、霉菌和酵母菌、糖皮质激素不合格等三个问题。其中XX保湿精华保湿面膜霉菌和酵母菌不合格,秦妍欣鲜复活草速溶保湿面膜菌落总数不合格。膜奇迹的滋养面膜含氟放松成分,安静距离千眼蜜玉桃花洁面美容面膜含倍他米松成分。据了解,氟轻松和倍他米松是糖皮质激素,是“检测不到的成分”。

一审法院认为,中国商报在中国商业网上刊登的《国家食品药品监督管理局XX通知》等27个口罩上的“黑名单”,有没有你经常使用的内容?文章主观上提醒消费者注意化妆品的质量,并警告上述产品的生产厂家,但文章的部分内容是“XX等27款黑榜口罩”,原因是“型号”和“批次”。意义完全不同,确实会在一定程度上误导消费者;其次,本文附图是XX品牌下另一款XX品牌玻尿酸复合原液面膜,该产品是XX品牌的合格明星产品。但《中国商报》误将该合格产品图片作为附图,确实影响了上海申婷在消费者中的口碑。因此,《中国商报》上述文章内容侵犯了上海申婷的名誉权等合法权利,应予消除并道歉。

二审期间,《中国商报》提供了以下证据:1 .麻城市药品化妆品监督抽检质量公告(2018年)及附表清单。2.2 .湖北省化妆品质量公告2019年第1号及附件清单,用以证明《中国商报》用于涉案新闻图片的上海申婷明星产品于2018年12月10日抽检后被公示为不合格产品,并于2019年5月8日被湖北省药品监督管理局公示为不合格产品。霉菌和酵母菌总数不合格,与涉案新闻涉及的XX产品一致,所以文章涉及的口罩本身就是不合格产品。经质证,上海申婷对上述证据打印件的真实性提出异议,认为未提交官方证明,与涉案产品无关,不包括涉案报告中映射的产品,付款与批次本身存在差异。而且上述证据显示的时间发生在《中国商报》发表文章之后,不能作为认定XX产品质量问题的依据,也不是新证据。经认证,二审法院认为《中国商报》提供的证据的真实性无法确认,公告宣传清单中涉及的玻尿酸水分含量较高的XX面膜与涉及的面膜产品类型和批次不同,与本案无关,二审法院驳回了上述所有证据。

一审认定的事实有相关证据支持,二审法院确认一审认定的事实。

二审法院认为,本案争议的焦点是《中国商报》在中国商业网刊登的涉案文章是否对上海申婷的声誉产生影响。对此,二审法院认为,国家食品药品监督管理局通报的XX等27种口罩中的不合格产品明确列出了相关批次,而涉案物品被列为27种口罩,明显扩大了不合格产品的范围。本文的报道确实会在一定程度上误导消费者,涉及的文章还拍了XX面膜未涉及不合格产品XX品牌玻尿酸复合溶液面膜的图片作为配图。显然,这会降低公众的评价,对上海申婷产品的声誉产生不利影响。因此,一审法院结合本案中国商报的侵权事实、侵权行为和损害后果,认定本案涉及的文章侵犯了上海申婷的名誉权,没有错。二审法院拒绝支持《中国商报》的上诉理由。

综上,上诉人《中国商报》上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

虽然二审法院维持原判,支持中国商报侵犯上海申婷名誉权,但庆阳君发现,仍有不少媒体在27张口罩上使用“黑名单”,如与中国商报名称相同的“国家食品药品监督管理局XX通知”。”.

比如2018年6月28日,中国金融观察网在官网转发了“中国商业网”、“国家食品药品监督管理局森田通知”等27个口罩。有没有你经常用的“黑名单”?”.


最新动态


相关资讯

  • 记者从“台独”分子李梦菊说起!
  • 《路是宽广的》甘肃《记者笔记》:“
  • 53岁的陈锦鸿在最近的照片中被曝光,
  • 外交部发言人就苏丹签署全面和平协
  • 老人帮忙带宝宝是好事,但如果有以
  • 鑫活动照片曝光:玫瑰红香氛夹克搭配
  • 在没有自来水帮助的情况下搬进新房
  • 推特首席执行官道歉:阻止《纽约邮报
  • 婚宴的浪费屡见不鲜。如何避免铺张
  • “第二波”来了,如何通过防疫来考

    微信号:tuisho
    全年无休,早9点至晚9点

    复制号码

    跳转微信

    ×


    靓号
    此号仅服务老客户
    新客户请联系微信

    ×